Ayuda
.png)
Janusz Korwin-Mikke es famoso desde hace años por sus declaraciones, que se mueven entre la provocación y la amarga verdad. Este experimentado político y publicista disfruta abordando temas delicados, desde la política familiar hasta el sistema de pensiones o la economía, siempre aderezando sus opiniones con una buena dosis de ironía. En una reciente entrevista, no defraudó: soltó una serie de ocurrencias que a algunos les hicieron llorar de risa y a otros les dejaron estupefactos. Sin embargo, bajo el velo humorístico de sus palabras se esconden tesis que Korwin-Mikke presenta como lógicas y coherentes, aunque no todos comparten su forma de razonar.
Cuando se le pregunta por las causas de la baja natalidad en Europa, Korwin-Mikke rechaza las explicaciones populares con su estilo característico. Califica de auténtica tontería el argumento de que los jóvenes de hoy en día no pueden permitirse tener hijos. «Siempre han sido los pobres los que han tenido hijos, no los ricos», señala con lucidez, recordando la realidad histórica. «Decir que la gente no puede permitirse tener hijos es una completa tontería», añade con convicción. Si no son las cuestiones materiales las que impiden a los polacos y a los europeos ampliar sus familias, ¿qué es entonces? Korwin-Mikke señala dos causas principales, ambas, en su opinión, derivadas de la excesiva injerencia del Estado. Los estudios demográficos actuales señalan un catálogo mucho más amplio de causas del descenso de la natalidad, desde los cambios culturales hasta la urbanización, pasando por el retraso en la decisión de establecer relaciones duraderas. Sin embargo, Korwin-Mikke rechaza conscientemente estas explicaciones, considerándolas secundarias frente al papel del Estado y su injerencia en la vida familiar.
El primer culpable es el Estado todopoderoso, que le quita los hijos a la familia. Korwin lo ilustra con un ejemplo llamativo: «Si le doy una palmada en el trasero a mi hijo, me pueden meter en la cárcel, porque he violado la propiedad del Estado», se burla, exagerando deliberadamente la situación. Antiguamente, cuando se producía una tragedia familiar, la compasión se dirigía a la madre y al padre. Hoy en día, argumenta el político, el niño es tratado como propiedad del Estado, por lo que este último responsabiliza a los padres. Son los funcionarios quienes deciden si hay que vacunar al niño, cuál debe ser su programa educativo e incluso cómo pueden disciplinarlo los padres. En consecuencia, según Korwin-Mikke, el papel de los padres se ha reducido al de guardianes que vigilan al «niño del Estado». Cabe destacar que Korwin-Mikke utiliza aquí una hipérbole consciente y una provocación retórica, y no una descripción literal de la ley vigente. Su objetivo es agudizar la controversia y llamar la atención sobre lo que, en su opinión, es un control excesivo del Estado sobre la educación de los niños.
Desde esta perspectiva, Korwin llega a una conclusión chocante: si la descendencia ya no pertenece realmente a los padres, el esfuerzo de criar a la siguiente generación deja de tener sentido. "Si los hijos son hijos del Estado, ¿por qué dar a luz y producir hijos del Estado? Un esclavo no producirá hijos para su amo ", lanza provocador. Esta perversa metáfora del esclavo y el amo golpea el corazón de su argumento. Los ciudadanos, al igual que los súbditos del Estado, no ven razón alguna para "producir" hijos cuando el fruto de sus esfuerzos será tomado de todos modos por la corte del amo. Korwin-Mikke sugiere que las personas perciben inconscientemente esta dependencia y reaccionan con rebeldía de la forma más sencilla posible: absteniéndose de tener hijos.
Ve una segunda razón para la baja tasa de fertilidad en el... el sistema de pensiones. Según Korwin-Mikke, la introducción de las pensiones estatales ha socavado la motivación natural para fundar familias numerosas. Antes, los hijos eran la "inversión" para la vejez: eran quienes debían cuidar de sus padres al final de sus vidas. Ahora que la función de tutor ha sido asumida por la Seguridad Social y la pensión estatal, la lógica de muchas personas se ha simplificado: si el Estado me mantendrá en la vejez, ¿para qué necesito hijos? - esta es la conclusión tácita que Korwin-Mikke parece atribuir a la sociedad moderna. ¿Brutal? Tal vez, pero en su opinión es precisamente este mecanismo el que opera inadvertidamente en segundo plano. Paradójicamente, el Estado del bienestar desincentiva la descendencia, arrebatando a las familias tanto la responsabilidad como el beneficio de criar hijos. De este modo, concluye Korwin, el amplio sistema de bienestar se socava a sí mismo, provocando una crisis demográfica.
Es significativo que la creciente crisis demográfica socave cada vez más claramente la estabilidad de los sistemas de pensiones, lo que, paradójicamente, confirma en parte el diagnóstico de Korwin-Mikke: al asumir la responsabilidad de la vejez de los ciudadanos, el Estado se priva a sí mismo de los cimientos sobre los que se basaba este sistema.
Korwin-Mikke ataca los temas económicos con la misma ferocidad, especialmente cuando percibe falsedad o hipocresía en el sistema. Sin rodeos, califica la inflación de impuesto oculto e incluso de robo a los ciudadanos. Lo explica en su típica forma figurada: cuando el gobierno imprime dinero, aumentando la cantidad en circulación, el valor real de nuestros ahorros disminuye. " En lugar de 100 zlotys, me quedan 50 en el bolsillo, y el Gobierno tiene los otros 50 ", calcula Korwin-Mikke, mostrando con un sencillo ejemplo cómo disminuye el poder adquisitivo del dinero. Al provocar deliberadamente la inflación, el Estado se lleva la mitad de los ahorros de los ciudadanos, quizá no directamente a la caja fuerte, pero sí a través de subidas de precios que se comen el valor de los billetes. Es difícil encontrar una comparación más contundente. En boca de Korwin, la impresión de dinero equivale a un robo, que sólo difiere del robo ordinario en la sutileza de la ejecución.
Hablando de robos, Korwin-Mikke va un paso más allá y plantea una pregunta perversa: ¿quién causa el mal menor, el falsificador de dinero o el gobierno que dirige las imprentas de billetes? Su respuesta vuelve a arrancar una sonrisa, pero también da que pensar: " Es mejor que el falsificador añada dinero a que lo haga el Gobierno ", argumenta con una chispa de ironía. ¿Por qué? Porque, según Korwin, un falsificador privado, aunque opere ilegalmente, al menos tiene necesidades humanas y gastará el nuevo dinero en la economía real. "Un falsificador así se comprará con él una silla, una mesa .... es decir, dará trabajo a los artesanos" - argumenta con perversidad. El dinero irá a parar al carpintero o al tendero, circulando en el mercado. "Mientras que si lo hace el Gobierno, comprará radares, porras para la policía...". - añade Korwin-Mikke, que nunca pierde la oportunidad de pinchar a los que están en el poder. En su pintoresca comparación, el falsificador aparece casi como un benefactor, y el Estado como uno que derrocha recursos en burocracia y en el aparato de opresión. Por supuesto, Korwin-Mikke no aprueba la falsificación real de billetes; se trata de una hipérbole deliberada. Lo que quiere decir es que el Estado nunca economiza a nuestra costa tan eficazmente como lo haría el mercado (incluso el mercado negro). Su mensaje es claro: es mejor dejar el dinero en manos de los ciudadanos; de lo contrario, se alimenta la proliferación de "radares de tráfico" y otros gastos dudosos de las autoridades.
Korwin-Mikke también mira con recelo a los grandes actores financieros que, en su opinión, son capaces de aprovechar las lagunas del sistema al igual que los gobiernos. Menciona, entre otras cosas, las acusaciones dirigidas en los años 90 contra George Soros por manipular los mercados de divisas. Aunque Soros afirmaba que tales operaciones no reportaban beneficios reales, Korwin-Mikke sostiene que la práctica del mercado ha demostrado lo contrario en numerosas ocasiones. Para ello, recurre a su propia experiencia durante la época de la República Popular de Polonia, cuando las operaciones en diferentes bolsas y las diferencias horarias permitían, con los contactos adecuados, generar beneficios casi seguros. Para Korwin, esto es una prueba de que los «fusibles» teóricos del mercado a menudo fallan cuando se enfrentan a la ingeniosidad humana.
Sería difícil encontrar un comentarista de la realidad más inquietante que Janusz Korwin-Mikke. Sus declaraciones entretienen y escandalizan, pero nunca dejan indiferente al oyente. Bajo las frases afiladas, se esconde una imagen coherente del mundo: un profundo escepticismo ante la omnipotencia del Estado y la convicción de que la naturaleza humana -ya sea como padre o como financiero- no se deja engañar por trucos sistémicos. Korwin expone con humor las paradojas: muestra a un padre como esclavo privado de sus propios hijos o yuxtapone a un falsificador de billetes con un banco central. Al principio parece una broma o una provocación, pero al reflexionar se queda en la mente como una amarga reflexión.
Se puede estar en desacuerdo con las tesis de Korwin-Mikke, se pueden ridiculizar o condenar, pero es difícil negarle su inteligencia y coherencia al pensar a contracorriente. Su lenguaje mordaz e irónico hace que incluso la crítica más dura al sistema se presente como un aforismo brillante. Sin embargo, la provocación no es sinónimo de razón. Korwin-Mikke se balancea conscientemente al límite de la exageración, tratándola como una herramienta de prueba intelectual: quién se detendrá en la indignación y quién intentará seguir la lógica que hay detrás de la controvertida comparación.
Como resultado, las controvertidas palabras de Korwin cobran vida propia y provocan debates que trascienden con creces los salones políticos. Y eso es precisamente lo que él pretende: que, en medio de la avalancha de declaraciones políticamente correctas, alguien se detenga a pensar, aunque sea provocado por una frase sobre «los niños del Estado» o «el mejor falsificador». Korwin-Mikke se burla del sistema y nosotros, lo queramos o no, reflexionamos con él.
.png)
