Мир по Янушу Корвин-Микке: государственные дети, фальшивомонетчики и другие парадоксы

Януш Корвин-Микке уже много лет известен своими высказываниями, которые балансируют на грани провокации и горькой правды. Этот опытный политик и публицист с удовольствием затрагивает щекотливые темы – от семейной политики, через пенсионную систему, до экономики – всегда приправляя свои суждения значительной дозой иронии. В недавнем интервью он снова не подвел: он сыпал остротами, которые одних развлекают до слез, а других приводят в оцепенение. Однако за юмористической оболочкой его слов скрываются тезисы, которые Корвин-Микке представляет как логичные и последовательные, хотя не все разделяют его способ мышления.

Семья против государства: у кого дети?

Когда его спрашивают о причинах низкой рождаемости в Европе, Корвин-Микке отвергает популярные объяснения в своем типичном стиле. Он называет аргумент о том, что молодые люди сегодня не могут себе позволить детей, полной ерундой. «Дети всегда были у бедных, а не у богатых», — трезво замечает он, напоминая об исторических реалиях. «Говорить, что люди не могут себе позволить детей, — это полная чушь», — добавляет он с убеждением. Если не материальные проблемы мешают полякам и европейцам увеличивать свои семьи, то что же? Корвин-Микке указывает на две основные причины, обе из которых, по его мнению, являются результатом чрезмерного вмешательства государства. Современные демографические исследования указывают на гораздо более широкий перечень причин снижения рождаемости – от культурных изменений, через урбанизацию, до откладывания решения о создании постоянных отношений. Однако Корвин-Микке сознательно отвергает эти объяснения, считая их второстепенными по сравнению с ролью государства и его вмешательством в семейную жизнь.

Первым виновником является изъятие детей из семьи всемогущим государством. Корвин иллюстрирует это ярким примером: «Если я дам ребенку по заднице, то могу сесть в тюрьму – то есть я нарушил задницу государственной собственности», – иронизирует он, намеренно обостряя картину ситуации. В старые времена, когда происходила семейная трагедия, сочувствие вызывали мать и отец. Сегодня, утверждает политик, ребенок рассматривается как собственность государства, за которую государство привлекает родителей к ответственности. Чиновники решают, нужно ли прививать ребенка, какова должна быть его образовательная программа и даже как родитель может его дисциплинировать. В результате, по мнению Корвина-Микке, роль родителя была сведена к роли смотрителей, присматривающих за «государственным ребенком». Стоит подчеркнуть, что Корвин-Микке использует здесь сознательную гиперболу и риторическую провокацию, а не буквальное описание действующего закона. Его цель – обострить спор и привлечь внимание к, по его мнению, чрезмерному контролю государства над воспитанием детей.

Исходя из этой перспективы, Корвин делает шокирующий вывод: если потомство больше не принадлежит родителям, то усилия по воспитанию следующего поколения теряют смысл. "Если дети - государственные, зачем рожать и производить государственных детей? Раб не будет производить детей для своего господина ", - провокационно бросает он. Эта извращенная метафора раба и господина бьет в самое сердце его аргументации. Граждане, как и подданные государства, не видят смысла "производить" детей, когда плоды их усилий все равно достанутся суду хозяина. Корвин-Микке предполагает, что люди подсознательно чувствуют эту зависимость - и реагируют бунтом самым простым способом, воздерживаясь от рождения детей.

Он видит вторую причину снижения рождаемости в... пенсионной системе. По мнению Корвин-Микке, введение государственных пенсий подорвало естественную мотивацию к созданию больших семей. В прошлом дети были "инвестицией" в старость - именно они должны были заботиться о своих родителях в конце жизни. Теперь, когда роль опекуна взяла на себя касса социального страхования и государственная пенсия, логика многих людей стала простой: если государство будет содержать меня в старости, зачем мне нужны дети? - таков невысказанный вывод, который Корвин-Микке, похоже, приписывает современному обществу. Жестокое? Возможно, но, по его мнению, именно этот механизм незаметно работает на заднем плане. Государство всеобщего благосостояния парадоксальным образом препятствует появлению потомства, отнимая у семей как ответственность, так и выгоду от воспитания детей. Таким образом, заключает Корвин, обширная система социального обеспечения подрывает саму себя, что приводит к демографическому кризису.

Примечательно, что нарастающий сегодня демографический кризис все более явно подрывает стабильность пенсионных систем, что, как ни парадоксально, частично подтверждает диагноз Корвина-Микке – государство, беря на себя ответственность за старость граждан, само лишает себя основ, на которых должна была опираться эта система.

Настоящие или фальшивые деньги - кто здесь ворует?

Корвин-Микке с такой же яростью нападает на экономические темы, особенно там, где он чувствует фальшь или лицемерие в системе. Он прямо называет инфляцию скрытым налогом и даже формой грабежа, совершаемого над гражданами. Он объясняет это в свойственной ему образной манере: когда правительство печатает деньги, увеличивая их количество в обращении, реальная стоимость наших сбережений уменьшается. "Вместо 100 злотых у меня в кармане остается 50, а остальные 50 - у правительства ", - подсчитывает Корвин-Микке, показывая на простом примере, как снижается покупательная способность денег. Умышленно вызывая инфляцию, государство забирает половину сбережений граждан - возможно, не напрямую в сейф, а через рост цен, который съедает стоимость банкнот. Трудно найти более грубое сравнение. В устах Корвина печатание денег приравнивается к краже, отличающейся от обычного грабежа лишь тонкостью исполнения.

Говоря о воровстве, Корвин-Микке делает еще один шаг вперед и ставит извращенный вопрос: кто является меньшим злом - фальшивомонетчик денег или правительство, управляющее типографиями, печатающими банкноты? Его ответ снова вызывает улыбку, но также заставляет задуматься: "Лучше пусть фальшивомонетчик добавляет деньги, чем это делает правительство ", - утверждает он с искрой иронии. Почему? Потому что, по мнению Корвина, частный фальшивомонетчик, хоть и работает нелегально, по крайней мере, имеет человеческие потребности и потратит новые деньги в реальной экономике. "Такой фальшивомонетчик купит себе на них стул, стол ..... то есть даст работу ремесленникам". - утверждает он с извращением. Деньги пойдут столяру или лавочнику, циркулируя на рынке. "Если же этим займется правительство, то оно купит несколько камер слежения, дубинки для полиции..." - добавляет Корвин-Микке, не упуская возможности уколоть власть имущих. В его живописном сравнении фальшивомонетчик предстает почти благодетелем, а государство - тем, кто тратит ресурсы на бюрократию и аппарат угнетения. Конечно, Корвин-Микке не одобряет фактическую подделку банкнот - это намеренная гипербола. Он хочет сказать, что государство никогда не экономит за наш счет так эффективно, как это делает рынок (даже черный). Его мысль ясна: лучше оставить деньги в руках граждан - иначе они пойдут на распространение "камер контроля скорости" и другие сомнительные расходы властей.

Корвин-Микке с недоверием относится также к крупным финансовым игрокам, которые, по его мнению, умеют использовать лазейки в системе так же, как и правительства. Он упоминает, в частности, обвинения, выдвинутые в 90-е годы в адрес Джорджа Сороса в манипулировании валютными рынками. Хотя Сорос утверждал, что такие операции не приносят реальной прибыли, Корвин-Микке убеждает, что рыночная практика неоднократно показывала обратное. При этом он ссылается на собственный опыт времен Польской Народной Республики, когда игра на различных биржах и разница во времени позволяли – при наличии соответствующих контактов – получать почти гарантированную прибыль. Для Корвина это доказательство того, что теоретические «предохранители» рынка часто терпят неудачу в столкновении с человеческой изобретательностью.

Ирония, которая заставляет задуматься

Трудно найти более тревожного комментатора реальности, чем Януш Корвин-Микке. Его высказывания развлекают и шокируют, но никогда не оставляют слушателя равнодушным. Под острыми фразами скрывается целостная картина мира: глубокий скептицизм в отношении государственного всемогущества и вера в то, что человеческую природу - будь то родитель или финансист - невозможно обмануть системными уловками. Корвин с юмором раскрывает парадоксы: то показывает отца в роли раба, лишенного собственных детей, то сопоставляет фальшивомонетчика с центральным банком. Поначалу это звучит как шутка или провокация, но после размышлений остается в памяти как горькое размышление.

Можно не соглашаться с тезисами Корвина-Миккего, можно высмеивать или осуждать их, но трудно отрицать его интеллект и последовательность в мышлении против течения. Его острый, ироничный язык делает так, что даже самая резкая критика системы подается как блестящий афоризм. Однако провокация не равнозначна правоте. Корвин-Микке сознательно балансирует на грани преувеличения, рассматривая его как инструмент интеллектуального теста – кто остановится на возмущении, а кто попытается проследить логику, стоящую за спорным сравнением.

В результате, спорные слова Корвина живут своей жизнью, вызывая дискуссии, выходящие далеко за пределы политических салонов. И, пожалуй, именно в этом и заключается его цель: чтобы в потоке политкорректных высказываний кто-то остановился и задумался, пусть даже под влиянием фразы о «государственных детях» или «лучшем фальшивомонетчике». Корвин-Микке смеется над системой, а мы, хотим мы того или нет, размышляем вместе с ним.

‍