Мир по Янушу Корвин-Микке: государственные дети, фальшивомонетчики и другие парадоксы

На протяжении многих лет Януш Корвин-Микке известен своими высказываниями, балансирующими между провокацией и горькой правдой. Этот опытный политик и колумнист склонен затрагивать острые темы - от семейной политики до пенсионной системы и экономики - всегда приправляя свои суждения большой дозой иронии. В недавнем интервью он в очередной раз не разочаровал: он сыпал бонмотами, которые у одних вызывают смех, а у других - ошеломление. Однако за юмором скрываются серьезные и даже жестоко логичные моменты.

Семья против государства: у кого дети?

Отвечая на вопрос о причинах низкой рождаемости в Европе, Корвин-Микке в своем типичном стиле отвергает популярные объяснения. Он называет аргумент о том, что современные молодые люди не могут позволить себе детей, полной чушью. "Детей всегда рожали бедные, а не богатые ", - трезво замечает он, вспоминая исторические реалии. "Говорить, что люди не могут позволить себе детей, - полная чушь, - убежденно добавляет она. Если не материальные проблемы мешают полякам и европейцам расширять свои семьи, то что же тогда? Корвин-Микке называет две основные причины - обе, по его мнению, связаны с чрезмерным вмешательством государства.

Первый виновник - изъятие детей из семьи всемогущим государством. Корвин иллюстрирует это наглядным примером: "Если я отшлепаю ребенка по попе, меня могут посадить в тюрьму - другими словами, я нарушил задницу государственной собственности". - насмехается он, намеренно заостряя картину. В прежние времена, когда случалась семейная трагедия, сочувствовали матери и отцу. Сегодня, утверждает политик, к ребенку относятся как к собственности государства, за которую государство несет ответственность перед родителями. Именно чиновники решают, нужно ли делать ребенку прививки, какой должна быть его образовательная программа и даже как родитель может наказывать ребенка. В результате, по мнению Корвин-Микке, роль родителя свелась к роли надсмотрщика, охраняющего "государственного ребенка".

Исходя из этой перспективы, Корвин делает шокирующий вывод: если потомство больше не принадлежит родителям, то усилия по воспитанию следующего поколения теряют смысл. "Если дети - государственные, зачем рожать и производить государственных детей? Раб не будет производить детей для своего господина ", - провокационно бросает он. Эта извращенная метафора раба и господина бьет в самое сердце его аргументации. Граждане, как и подданные государства, не видят смысла "производить" детей, когда плоды их усилий все равно достанутся суду хозяина. Корвин-Микке предполагает, что люди подсознательно чувствуют эту зависимость - и реагируют бунтом самым простым способом, воздерживаясь от рождения детей.

Он видит вторую причину снижения рождаемости в... пенсионной системе. По мнению Корвин-Микке, введение государственных пенсий подорвало естественную мотивацию к созданию больших семей. В прошлом дети были "инвестицией" в старость - именно они должны были заботиться о своих родителях в конце жизни. Теперь, когда роль опекуна взяла на себя касса социального страхования и государственная пенсия, логика многих людей стала простой: если государство будет содержать меня в старости, зачем мне нужны дети? - таков невысказанный вывод, который Корвин-Микке, похоже, приписывает современному обществу. Жестокое? Возможно, но, по его мнению, именно этот механизм незаметно работает на заднем плане. Государство всеобщего благосостояния парадоксальным образом препятствует появлению потомства, отнимая у семей как ответственность, так и выгоду от воспитания детей. Таким образом, заключает Корвин, обширная система социального обеспечения подрывает саму себя, что приводит к демографическому кризису.

Настоящие или фальшивые деньги - кто здесь ворует?

Корвин-Микке с такой же яростью нападает на экономические темы, особенно там, где он чувствует фальшь или лицемерие в системе. Он прямо называет инфляцию скрытым налогом и даже формой грабежа, совершаемого над гражданами. Он объясняет это в свойственной ему образной манере: когда правительство печатает деньги, увеличивая их количество в обращении, реальная стоимость наших сбережений уменьшается. "Вместо 100 злотых у меня в кармане остается 50, а остальные 50 - у правительства ", - подсчитывает Корвин-Микке, показывая на простом примере, как снижается покупательная способность денег. Умышленно вызывая инфляцию, государство забирает половину сбережений граждан - возможно, не напрямую в сейф, а через рост цен, который съедает стоимость банкнот. Трудно найти более грубое сравнение. В устах Корвина печатание денег приравнивается к краже, отличающейся от обычного грабежа лишь тонкостью исполнения.

Говоря о воровстве, Корвин-Микке делает еще один шаг вперед и ставит извращенный вопрос: кто является меньшим злом - фальшивомонетчик денег или правительство, управляющее типографиями, печатающими банкноты? Его ответ снова вызывает улыбку, но также заставляет задуматься: "Лучше пусть фальшивомонетчик добавляет деньги, чем это делает правительство ", - утверждает он с искрой иронии. Почему? Потому что, по мнению Корвина, частный фальшивомонетчик, хоть и работает нелегально, по крайней мере, имеет человеческие потребности и потратит новые деньги в реальной экономике. "Такой фальшивомонетчик купит себе на них стул, стол ..... то есть даст работу ремесленникам". - утверждает он с извращением. Деньги пойдут столяру или лавочнику, циркулируя на рынке. "Если же этим займется правительство, то оно купит несколько камер слежения, дубинки для полиции..." - добавляет Корвин-Микке, не упуская возможности уколоть власть имущих. В его живописном сравнении фальшивомонетчик предстает почти благодетелем, а государство - тем, кто тратит ресурсы на бюрократию и аппарат угнетения. Конечно, Корвин-Микке не одобряет фактическую подделку банкнот - это намеренная гипербола. Он хочет сказать, что государство никогда не экономит за наш счет так эффективно, как это делает рынок (даже черный). Его мысль ясна: лучше оставить деньги в руках граждан - иначе они пойдут на распространение "камер контроля скорости" и другие сомнительные расходы властей.

Корвин-Микке также опасается крупных финансовых игроков, которые, как и правительства, могут манипулировать системой под свой собственный диктат. Он вспоминает историю обвинений в адрес Джорджа Сороса, которого обвиняли в преднамеренном манипулировании азиатскими валютами в 1990-х годах. Сорос тогда защищался, утверждая, что на такой операции невозможно заработать (потому что прибыль от повышения курса равна затратам, понесенным на его повышение). Корвин, однако, лишь качает головой. По его мнению, практика показывает обратное - всегда найдется лазейка, которой воспользуется ловкий инвестор. "Биржи имеют разное время работы... проницательный финансист может на этом заработать ", - отмечает он и приводит свои собственные воспоминания о коммунистической эпохе, когда, будучи молодым экономистом, он воочию увидел, как циничная игра на различных рынках может приносить огромные прибыли. Он рассказывает, как польские долговые обязательства тайно скупались подставными компаниями на Венской фондовой бирже - достаточно было позвонить по телефону перед самым закрытием торгов и занять миллионы долларов на несколько часов, чтобы при правильном бухгалтерском подходе получить уверенную прибыль. Такую историю Корвин рассказывает с блеском в глазах, доказывая, что для финансовых акул нет ничего невозможного, а экономические теории о "страховочных сетях" системы можно отнести к области сказок. Если Сорос говорит, что что-то невозможно сделать, Корвин-Микке отвечает: это означает лишь то, что кто-то более умный или лучше информированный сделает это.

Ирония, которая заставляет задуматься

Трудно найти более тревожного комментатора реальности, чем Януш Корвин-Микке. Его высказывания развлекают и шокируют, но никогда не оставляют слушателя равнодушным. Под острыми фразами скрывается целостная картина мира: глубокий скептицизм в отношении государственного всемогущества и вера в то, что человеческую природу - будь то родитель или финансист - невозможно обмануть системными уловками. Корвин с юмором раскрывает парадоксы: то показывает отца в роли раба, лишенного собственных детей, то сопоставляет фальшивомонетчика с центральным банком. Поначалу это звучит как шутка или провокация, но после размышлений остается в памяти как горькое размышление.

Можно не соглашаться с тезисами Корвина-Микке, можно высмеивать или осуждать их - но трудно отрицать его ум и последовательность в мышлении против течения. Благодаря его резкому, ироничному языку даже самая жесткая критика системы подается как блестящий афоризм. В результате спорные высказывания Корвина живут собственной жизнью, вызывая дискуссии далеко за пределами политических залов. И, похоже, именно в этом его смысл: в шквале правильных высказываний кто-то должен остановиться и задуматься, хотя бы спровоцированный фразой о "государственных детях" или "лучшем фальшивомонетчике". Корвин-Микке смеется над системой - и, хотим мы того или нет, мы удивляемся вместе с ним.

‍