Svet po Januszu Korwinu-Mikkeju: državni otroci, ponarejevalci in drugi paradoksi

Janusz Korwin-Mikke že leta slovi po izjavah, ki balansirajo med provokacijo in grenko resnico. Ta izkušeni politik in kolumnist se rad dotakne občutljivih tem - od družinske politike do pokojninskega sistema in gospodarstva - in svoje sodbe vedno začinja z veliko mero ironije. V nedavnem intervjuju ponovno ni razočaral: v intervjuju se je posul z bonmoti, ob katerih se nekateri smejijo, drugi pa so osupli. Vendar pa se pod humorjem skrivajo resne in celo brutalno logične točke.

Družina proti državi: kdo ima otroke?

Na vprašanje o razlogih za nizko stopnjo rodnosti v Evropi Korwin-Mikke v svojem značilnem slogu zavrne priljubljene razlage. Argument, da si mladi danes ne morejo privoščiti otrok, označi za popoln nesmisel. "Otroke so vedno imeli revni, ne bogati," ugotavlja trezno in opozarja na zgodovinsko realnost. "Reči, da si ljudje ne morejo privoščiti otrok, je popoln nesmisel, " dodaja prepričano. Če Poljakom in Evropejcem pri širjenju družin ne preprečujejo materialni problemi, kaj potem? Korwin-Mikke izpostavlja dva glavna razloga - oba sta po njegovem mnenju posledica pretiranega vmešavanja države.

Prvi krivec je odvzem otrok iz družine s strani vsemogočne države. Korwin to ponazori z očitnim primerom: "Če dam otroku po riti, grem lahko v zapor - z drugimi besedami, kršil sem rit državne lastnine". - se posmehuje in namerno zaostruje sliko. V starih časih, ko se je zgodila družinska tragedija, je bilo sočutje namenjeno materi in očetu. Danes, trdi politik, je otrok obravnavan kot državna lastnina, za katero je država odgovorna staršem. Uradniki so tisti, ki odločajo o tem, ali je treba otroka cepiti, kakšen naj bo njegov izobraževalni program in celo o tem, kako lahko starši otroka kaznujejo. Zato je po mnenju Korwin-Mikkeja vloga staršev zmanjšana na vlogo skrbnika, ki varuje "državnega otroka".

S tega vidika Korwin pride do šokantnega zaključka: če potomci ne pripadajo več staršem, je vzgoja naslednje generacije nesmiselna. "Če so otroci državni otroci, zakaj bi rojevali in proizvajali državne otroke? Suženj ne bo rodil otrok za svojega gospodarja," provokativno odvrne. Ta sprevržena prispodoba sužnja in gospodarja zadene bistvo njegovega argumenta. Državljani kot podaniki države ne vidijo razloga, da bi "proizvajali" otroke, če bo sadove njihovega prizadevanja tako ali tako prevzel gospodarjev dvor. Korwin-Mikke meni, da ljudje podzavestno čutijo to odvisnost - in se odzovejo z uporom na najpreprostejši možni način, tako da se vzdržijo rojevanja otrok.

Drugi razlog za nižjo stopnjo rodnosti vidi v... pokojninski sistem. Korwin-Mikke meni, da je uvedba državnih pokojnin zmanjšala naravno motivacijo za ustvarjanje velikih družin. V preteklosti so bili otroci "naložba" za starost - bili so tisti, ki naj bi skrbeli za svoje starše ob koncu življenja. Zdaj, ko sta vlogo skrbnika prevzela Urad za socialno zavarovanje in državna pokojnina, je logika mnogih ljudi postala preprosta: če me bo država podpirala na stara leta, zakaj potrebujem otroke? - to je neizrečen sklep, ki ga Korwin-Mikke pripisuje sodobni družbi. Brutalno? Morda, toda po njegovem mnenju je prav ta mehanizem tisti, ki deluje neopazno v ozadju. Država blaginje paradoksalno odvrača od potomstva, saj družinam jemlje tako odgovornost kot koristi vzgoje otrok. Na ta način, ugotavlja Korwin, obsežen sistem socialnega varstva spodkopava samega sebe in vodi v demografsko krizo.

Pravi ali ponarejeni denar - kdo krade?

Korwin-Mikke se z enako vnemo loteva gospodarskih tem, zlasti kadar v sistemu zazna neresničnost ali hinavščino. Inflacijo odkrito označi za skriti davek in celo za obliko ropa, ki se izvaja nad državljani. To razloži na svoj značilen slikovit način: ko vlada natisne denar in poveča količino v obtoku, se realna vrednost naših prihrankov zmanjša. "Namesto 100 zlotov mi v žepu ostane 50, vlada pa ima drugih 50, " izračuna Korwin-Mikke in na preprostem primeru pokaže, kako se zmanjšuje kupna moč denarja. Z namernim povzročanjem inflacije država državljanom odvzame polovico prihrankov - morda ne neposredno v sef, temveč z dvigom cen, ki zmanjšujejo vrednost bankovcev. Težko bi našli bolj grobo primerjavo. Po Korwinovih besedah je tiskanje denarja enako kraji, ki se od običajnega ropa razlikuje le po prefinjenosti izvedbe.

Ko govorimo o tatvini, gre Korwin-Mikke še korak dlje in postavi perverzno vprašanje: kdo povzroča manjše zlo - ponarejevalec denarja ali vlada, ki upravlja tiskarne bankovcev? Njegov odgovor znova vzbuja nasmeh, a hkrati sili k razmisleku: "Bolje je, da denar doda ponarejevalec, kot da to stori vlada, " trdi z iskrico ironije. Zakaj? Ker ima po Korwinovem mnenju zasebni ponarejevalec, čeprav deluje nezakonito, vsaj človeške potrebe in bo novi denar porabil v realnem gospodarstvu. "Takšen ponarejevalec si bo z njim kupil stol, mizo .... tj. dal bo delo obrtnikom." - je prepričan s sprevrženostjo. Denar bo šel k mizarju ali trgovcu in bo krožil na trgu. "Če pa to stori vlada, bo kupila nekaj radarjev za merjenje hitrosti, palice za policijo ..." - Korwin-Mikke dodaja, da nikoli ne zamudi priložnosti, da bi se spravil na tiste, ki so na oblasti. V njegovi slikoviti primerjavi se ponarejevalec izkaže skoraj kot dobrotnik, država pa kot tista, ki zapravlja sredstva za birokracijo in aparat zatiranja. Korwin-Mikke seveda ne odobrava dejanskega ponarejanja bankovcev - to je namerna hiperbola. Hoče povedati, da država nikoli ne varčuje na naš račun tako učinkovito, kot bi to počel trg (celo črni trg). Njegovo sporočilo je jasno: denar je bolje pustiti v rokah državljanov, sicer se bo še bolj razširil, saj se bodo tako povečali "radarji za merjenje hitrosti" in drugi dvomljivi izdatki oblasti.

Korwin-Mikke je previden tudi zaradi velikih finančnih akterjev, ki lahko, tako kot vlade, manipulirajo s sistemom po svojih željah. Opozarja na zgodovino obtožb proti Georgeu Sorosu, ki je bil obtožen, da je v devetdesetih letih namerno manipuliral z azijskimi valutami. Soros se je takrat branil, češ da je s takšno operacijo nemogoče zaslužiti (ker je dobiček od zvišanja menjalnega tečaja enak stroškom, ki so nastali zaradi zvišanja). Korwin ob tem le zmajuje z glavo. Po njegovem mnenju praksa kaže drugače - vedno se bo našla luknja, ki jo bo spreten vlagatelj izkoristil. "Borze imajo različne odpiralne čase ... spreten finančnik lahko iz tega potegne denar," ugotavlja in navaja svoje spomine na komunistično obdobje, ko je kot mlad ekonomist na lastne oči videl, kako lahko cinično hazardiranje na različnih trgih prinese velike dobičke. Opisuje, kako so poljski dolg na dunajski borzi skrivaj kupovale navidezne družbe - dovolj je bil telefonski klic tik pred koncem trgovanja in izposoja milijonov dolarjev za nekaj ur, da je bilo mogoče s pravim računovodskim trikom ustvariti zanesljiv dobiček. To je zgodba, ki jo Korwin z iskrico v očeh pripoveduje in dokazuje, da za finančne morske pse ni nič nemogoče in da lahko ekonomske teorije o "varnostnih mrežah" sistema postavimo v domeno pravljic. Če Soros pravi, da nečesa ni mogoče storiti, Korwin-Mikke odvrne: to pomeni le, da bo to storil nekdo pametnejši ali bolje obveščen.

Ironija, ki te prisili k razmišljanju

Težko bi našli bolj zaskrbljujočega komentatorja resničnosti, kot je Janusz Korwin-Mikke. Njegove izjave zabavajo in šokirajo, a poslušalca nikoli ne pustijo ravnodušnega. Pod ostrimi stavki se skriva skladna slika sveta: globoka skepsa do državne vsemogočnosti in prepričanje, da človeške narave - bodisi kot starša bodisi kot finančnika - ni mogoče prevarati s sistemskimi triki. Korwin humorno razkriva paradokse: očeta prikaže kot sužnja, ki mu je odvzet lasten otrok, ali pa ponarejevalca bankovcev primerja s centralno banko. Sprva se sliši kot šala ali provokacija, po premisleku pa ostane v spominu kot grenak razmislek.

Lahko se ne strinjamo s Korwin-Mikkejevimi tezami, lahko se jim posmehujemo ali jih obsojamo, vendar je težko zanikati njegovo inteligenco in doslednost pri razmišljanju proti toku. Z njegovim rezkim, ironičnim jezikom je tudi najostrejša kritika sistema predstavljena kot briljanten aforizem. Korwinove kontroverzne besede zato živijo svoje življenje in sprožajo razprave daleč zunaj političnih dvoran. In zdi se, da je prav to njegov namen: da bi se v navalu korektnih izjav nekdo moral ustaviti in razmisliti, četudi ga izzove stavek o "državnih otrocih " ali "boljšem ponarejevalcu". Korwin-Mikke se smeji sistemu - in če nam je to všeč ali ne, se čudimo skupaj z njim.

‍