Die Welt nach Janusz Korwin-Mikke: Staatskinder, Fälscher und andere Paradoxien

Janusz Korwin-Mikke ist seit Jahren bekannt für Aussagen, die zwischen Provokation und bitterer Wahrheit balancieren. Der erfahrene Politiker und Kolumnist hat eine Vorliebe für heikle Themen - von der Familienpolitik über das Rentensystem bis hin zur Wirtschaft - und würzt seine Urteile stets mit einer großen Portion Ironie. In einem kürzlich geführten Interview enttäuschte er einmal mehr nicht: Er streute Bonmots ein, die die einen zum Lachen und die anderen zum Staunen bringen. Doch hinter dem Humor verbergen sich auch ernste und sogar brutal logische Punkte.

Familie vs. Staat: Wer hat die Kinder?

Auf die Frage nach den Gründen für die niedrige Geburtenrate in Europa weist Korwin-Mikke die gängigen Erklärungen in seiner typischen Art zurück. Das Argument, junge Menschen könnten sich heute keine Kinder leisten, bezeichnet er als Unsinn. " Es waren immer die Armen, die Kinder bekommen haben, nicht die Reichen ", stellt er nüchtern fest und verweist auf die historischen Gegebenheiten. " Zu sagen, dass sich die Menschen keine Kinder leisten können, ist völliger Unsinn ", fügt sie mit Überzeugung hinzu. Wenn es nicht materielle Gründe sind, die Polen und Europäer davon abhalten, ihre Familien zu vergrößern, was ist es dann? Korwin-Mikke nennt zwei Hauptgründe, die seiner Meinung nach beide auf eine übermäßige staatliche Einmischung zurückzuführen sind.

Der erste Schuldige ist die Herausnahme von Kindern aus der Familie durch den allmächtigen Staat. Korwin veranschaulicht dies mit einem krassen Beispiel: "Wenn ich einem Kind einen Klaps auf den Hintern gebe, kann ich ins Gefängnis kommen - mit anderen Worten, ich habe den Hintern des Staatseigentumsverletzt". - spottet er und schärft damit bewusst das Bild. Wenn früher eine Familientragödie passierte, galt das Mitgefühl der Mutter und dem Vater. Heute, so argumentiert der Politiker, wird das Kind als Eigentum des Staates behandelt, für das der Staat die Eltern verantwortlich macht. Es sind die Beamten, die entscheiden, ob das Kind geimpft werden muss, wie das Erziehungsprogramm aussehen soll und sogar wie die Eltern ihr Kind erziehen können. Infolgedessen, so Korwin-Mikke, ist die Rolle der Eltern auf die eines Hausmeisters reduziert worden, der das "Staatskind" bewacht.

Aus dieser Perspektive zieht Korwin eine schockierende Schlussfolgerung: Wenn die Nachkommen nicht mehr wirklich zu den Eltern gehören, macht die Anstrengung, die nächste Generation aufzuziehen, keinen Sinn mehr. "Wenn Kinder Staatskinder sind, warum sollte man dann Staatskinder gebären und produzieren? Ein Sklave wird keine Kinder für seinen Herrn zeugen ", wirft er provokativ ein. Diese perverse Metapher von Sklave und Herr trifft den Kern seiner Argumentation. Die Bürger, wie auch die Untertanen des Staates, sehen keinen Grund, Kinder zu "produzieren", wenn die Früchte ihrer Bemühungen ohnehin vom Hof des Herrn übernommen werden. Korwin-Mikke vermutet, dass die Menschen diese Abhängigkeit unbewusst spüren - und darauf mit Rebellion reagieren, und zwar auf die einfachste Art und Weise, indem sie keine Kinder bekommen.

Er sieht einen zweiten Grund für die niedrigere Geburtenrate im... das Rentensystem. Laut Korwin-Mikke hat die Einführung der staatlichen Rente die natürliche Motivation zur Gründung großer Familien untergraben. In der Vergangenheit waren Kinder die "Investition" für das Alter - sie waren diejenigen, die sich am Ende des Lebens um ihre Eltern kümmern sollten. Nun, da die Rolle des Vormunds vom Sozialversicherungsamt und der staatlichen Rente übernommen wurde, ist die Logik vieler Menschen einfach geworden: Wenn der Staat mich im Alter unterstützt, wozu brauche ich dann Kinder? - das ist die unausgesprochene Schlussfolgerung, die Korwin-Mikke der modernen Gesellschaft zuzuschreiben scheint. Brutal? Vielleicht, aber seiner Meinung nach ist es genau dieser Mechanismus, der unbemerkt im Hintergrund wirkt. Der Wohlfahrtsstaat entmutigt paradoxerweise den Nachwuchs, indem er den Familien sowohl die Verantwortung als auch den Nutzen der Kindererziehung nimmt. Auf diese Weise, schlussfolgert Korwin, untergräbt das umfassende Wohlfahrtssystem sich selbst und führt zu einer demografischen Krise.

Echtes oder falsches Geld - wer stiehlt hier?

Korwin-Mikke greift Wirtschaftsthemen mit gleicher Schärfe an, vor allem dort, wo er Falschheit oder Heuchelei im System wittert. Die Inflation bezeichnet er unverblümt als versteckte Steuer und sogar als eine Form des Raubes am Bürger. Er erklärt dies in seiner typischen bildhaften Art: Wenn die Regierung Geld druckt und damit die im Umlauf befindliche Menge erhöht, sinkt der reale Wert unserer Ersparnisse. " Statt 100 Zloty habe ich nur noch 50 in der Tasche, und die anderen 50 hat der Staat ", rechnet Korwin-Mikke vor und zeigt an einem einfachen Beispiel, wie die Kaufkraft des Geldes sinkt. Indem der Staat bewusst eine Inflation herbeiführt, nimmt er den Bürgern die Hälfte ihrer Ersparnisse weg - vielleicht nicht direkt in den Tresor, aber durch Preissteigerungen, die den Wert der Banknoten aufzehren. Ein schärferer Vergleich lässt sich kaum finden. Für Korwin kommt das Drucken von Geld einem Diebstahl gleich, der sich vom gewöhnlichen Raub nur durch die Raffinesse der Ausführung unterscheidet.

Apropos Diebstahl: Korwin-Mikke geht noch einen Schritt weiter und stellt eine perverse Frage: Wer ist das kleinere Übel - der Geldfälscher oder die Regierung, die die Banknotendruckereien betreibt? Seine Antwort bringt einen wieder zum Schmunzeln, aber auch zum Nachdenken: "Es ist besser, wenn der Fälscher Geld hinzufügt, als wenn die Regierung es tut ", argumentiert er mit einem Funken Ironie. Und warum? Weil, so Korwin, ein privater Fälscher, auch wenn er illegal arbeitet, zumindest menschliche Bedürfnisse hat und das neue Geld in der Realwirtschaft ausgeben wird. "Ein solcher Fälscher kauft sich damit einen Stuhl, einen Tisch .... d.h. er wird den Handwerkern Arbeit geben" - argumentiert er mit Perversität. Das Geld geht an den Schreiner oder Ladenbesitzer und zirkuliert auf dem Markt. "Wenn der Staat das macht, werden damit Blitzer und Schlagstöcke für die Polizei gekauft..." - fügt Korwin-Mikke hinzu und lässt keine Gelegenheit aus, den Machthabern einen Denkzettel zu verpassen. In seinem pittoresken Vergleich erscheint der Fälscher fast wie ein Wohltäter und der Staat als einer, der Ressourcen für Bürokratie und Unterdrückungsapparat verschwendet. Natürlich billigt Korwin-Mikke nicht die tatsächliche Fälschung von Geldscheinen - das ist eine bewusste Übertreibung. Was er sagen will, ist, dass der Staat niemals so effizient auf unsere Kosten spart, wie es der Markt (sogar der Schwarzmarkt) tun würde. Seine Botschaft ist klar: Es ist besser, das Geld in den Händen der Bürgerinnen und Bürger zu belassen - andernfalls trägt es zur Ausbreitung der "Blitzer" und anderer zweifelhafter Ausgaben der Behörden bei.

Korwin-Mikke misstraut auch den großen Finanzakteuren, die wie die Regierungen das System nach ihrem eigenen Diktat manipulieren können. Er erinnert an die Geschichte der Anschuldigungen gegen George Soros, dem vorgeworfen wurde, in den 1990er Jahren absichtlich asiatische Währungen zu manipulieren. Soros verteidigte sich damals mit der Behauptung, dass es unmöglich sei, mit einer solchen Operation Geld zu verdienen (weil der Gewinn aus der Erhöhung des Wechselkurses den Kosten entspricht, die durch die Erhöhung des Wechselkurses entstehen). Korwin schüttelt darüber jedoch nur den Kopf. Seiner Meinung nach zeigt die Praxis das Gegenteil - es wird immer ein Schlupfloch geben, das ein cleverer Anleger ausnutzen wird. "Die Börsen haben unterschiedliche Öffnungszeiten ... ein gewiefter Finanzier kann daraus Geld machen ", stellt er fest und zitiert seine eigenen Erinnerungen an die kommunistische Ära, als er als junger Wirtschaftswissenschaftler aus erster Hand sah, wie zynische Glücksspiele auf verschiedenen Märkten riesige Gewinne einbringen können. Er beschreibt, wie polnische Schulden heimlich von Scheinfirmen an der Wiener Börse aufgekauft wurden - es genügte ein Anruf kurz vor Börsenschluss und das Ausleihen von Millionen von Dollar für mehrere Stunden, um mit dem richtigen Buchungstrick einen sicheren Gewinn zu erzielen. Das ist die Art von Geschichte, die Korwin mit einem Augenzwinkern erzählt und die beweist, dass für Finanzhaie nichts unmöglich ist und dass ökonomische Theorien über die "Sicherheitsnetze" des Systems ins Reich der Märchen verwiesen werden können. Wenn Soros sagt, dass etwas nicht machbar ist, entgegnet Korwin-Mikke: Das bedeutet nur, dass es jemand Schlaueres oder besser Informierteres tun wird.

Ironie, die zum Nachdenken anregt

Es ist schwer, einen beunruhigenderen Kommentator der Realität zu finden als Janusz Korwin-Mikke. Seine Aussagen unterhalten und schockieren, lassen den Zuhörer aber nie gleichgültig. Hinter den scharfen Phrasen verbirgt sich ein kohärentes Weltbild: eine tiefe Skepsis gegenüber staatlicher Allmacht und die Überzeugung, dass die menschliche Natur - ob als Elternteil oder als Finanzier - sich nicht durch systemische Tricks täuschen lässt. Korwin entlarvt auf humorvolle Weise Paradoxien: Er zeigt einen Vater als Sklaven, der seiner eigenen Kinder beraubt wird, oder stellt einen Banknotenfälscher einer Zentralbank gegenüber. Was zunächst wie ein Scherz oder eine Provokation klingt, bleibt beim Nachdenken als bittere Reflexion im Gedächtnis.

Man mag mit Korwin-Mikkes Thesen nicht einverstanden sein, man mag sie belächeln oder verurteilen - aber seine Intelligenz und Konsequenz im Denken gegen den Strom kann man ihm kaum absprechen. Mit seiner bissigen, ironischen Sprache wird selbst die schärfste Kritik am System wie ein brillanter Aphorismus präsentiert. So leben Korwins kontroverse Worte ein Eigenleben und lösen Diskussionen weit über die politischen Säle hinaus aus. Und genau darum scheint es ihm zu gehen: dass im Wust der richtigen Aussagen jemand innehält und nachdenkt, und sei es nur durch einen Satz über "Staatskinder" oder "einen besseren Fälscher" provoziert . Korwin-Mikke lacht über das System - und ob wir wollen oder nicht, wir wundern uns mit ihm.

‍