Die Welt nach Janusz Korwin-Mikke: Staatskinder, Fälscher und andere Paradoxien

Janusz Korwin-Mikke ist seit Jahren bekannt für seine Äußerungen, die zwischen Provokation und bitterer Wahrheit schwanken. Der erfahrene Politiker und Publizist greift gerne sensible Themen auf – von der Familienpolitik über das Rentensystem bis hin zur Wirtschaft – und würzt seine Urteile dabei stets mit einer gehörigen Portion Ironie. In einem kürzlich geführten Gespräch enttäuschte er auch diesmal nicht: Er sprühte nur so vor Bonmots, die die einen zu Tränen rührten, während sie andere sprachlos machten. Hinter der humoristischen Fassade seiner Worte verbergen sich jedoch Thesen, die Korwin-Mikke als logisch und konsequent darstellt, auch wenn nicht alle seine Argumentation teilen.

Familie vs. Staat: Wer hat die Kinder?

Auf die Frage nach den Gründen für die niedrige Geburtenrate in Europa weist Korwin-Mikke die gängigen Erklärungen in seiner typischen Art zurück. Das Argument, dass junge Menschen sich heute keine Kinder leisten können, bezeichnet er als völligen Unsinn. „Es waren immer die Armen, die Kinder hatten, nicht die Reichen”, bemerkt er nüchtern und erinnert an die historischen Realitäten. „Zu sagen, dass sich die Menschen keine Kinder leisten können, ist völliger Unsinn”, fügt er überzeugt hinzu. Wenn es also nicht materielle Gründe sind, die Polen und Europäer davon abhalten, ihre Familien zu vergrößern, was dann? Korwin-Mikke nennt zwei Hauptgründe, die seiner Meinung nach beide auf eine übermäßige Einmischung des Staates zurückzuführen sind. Aktuelle demografische Studien weisen auf einen viel breiteren Katalog von Ursachen für den Rückgang der Geburtenrate hin – von kulturellen Veränderungen über Urbanisierung bis hin zur Verzögerung der Entscheidung für eine dauerhafte Partnerschaft. Korwin-Mikke lehnt diese Erklärungen jedoch bewusst ab und betrachtet sie als zweitrangig gegenüber der Rolle des Staates und seiner Einmischung in das Familienleben.

Der erste Schuldige ist der allmächtige Staat, der Familien ihre Kinder wegnimmt. Korwin illustriert dies mit einem krassen Beispiel: „Wenn ich meinem Kind einen Klaps auf den Hintern gebe, kann ich ins Gefängnis kommen – das heißt, ich habe gegen das Eigentumsrechtdes Staates verstoßen ”, spottet er und übertreibt dabei absichtlich. Früher, wenn sich eine Familientragödie ereignete, galt das Mitgefühl der Mutter und dem Vater. Heute, so argumentiert der Politiker, werde das Kind als Eigentum des Staates behandelt, für das der Staat die Eltern zur Rechenschaft ziehe. Es seien die Beamten, die entscheiden, ob ein Kind geimpft werden müsse, wie sein Bildungsprogramm aussehen solle und sogar, wie Eltern es disziplinieren dürften . Laut Korwin-Mikke wurde die Rolle der Eltern dadurch auf die Rolle von Aufsehern reduziert, die das „staatliche Kind” bewachen . Es ist anzumerken, dass Korwin-Mikke hier bewusst Übertreibungen und rhetorische Provokationen verwendet und nicht die geltende Rechtslage wörtlich beschreibt. Sein Ziel ist es, den Streit zu verschärfen und die Aufmerksamkeit auf die seiner Meinung nach übermäßige Kontrolle des Staates über die Erziehung von Kindern zu lenken.

Aus dieser Perspektive zieht Korwin eine schockierende Schlussfolgerung: Wenn die Nachkommen nicht mehr wirklich zu den Eltern gehören, macht die Anstrengung, die nächste Generation aufzuziehen, keinen Sinn mehr. "Wenn Kinder Staatskinder sind, warum sollte man dann Staatskinder gebären und produzieren? Ein Sklave wird keine Kinder für seinen Herrn zeugen ", wirft er provokativ ein. Diese perverse Metapher von Sklave und Herr trifft den Kern seiner Argumentation. Die Bürger, wie auch die Untertanen des Staates, sehen keinen Grund, Kinder zu "produzieren", wenn die Früchte ihrer Bemühungen ohnehin vom Hof des Herrn übernommen werden. Korwin-Mikke vermutet, dass die Menschen diese Abhängigkeit unbewusst spüren - und darauf mit Rebellion reagieren, und zwar auf die einfachste Art und Weise, indem sie keine Kinder bekommen.

Er sieht einen zweiten Grund für die niedrigere Geburtenrate im... das Rentensystem. Laut Korwin-Mikke hat die Einführung der staatlichen Rente die natürliche Motivation zur Gründung großer Familien untergraben. In der Vergangenheit waren Kinder die "Investition" für das Alter - sie waren diejenigen, die sich am Ende des Lebens um ihre Eltern kümmern sollten. Nun, da die Rolle des Vormunds vom Sozialversicherungsamt und der staatlichen Rente übernommen wurde, ist die Logik vieler Menschen einfach geworden: Wenn der Staat mich im Alter unterstützt, wozu brauche ich dann Kinder? - das ist die unausgesprochene Schlussfolgerung, die Korwin-Mikke der modernen Gesellschaft zuzuschreiben scheint. Brutal? Vielleicht, aber seiner Meinung nach ist es genau dieser Mechanismus, der unbemerkt im Hintergrund wirkt. Der Wohlfahrtsstaat entmutigt paradoxerweise den Nachwuchs, indem er den Familien sowohl die Verantwortung als auch den Nutzen der Kindererziehung nimmt. Auf diese Weise, schlussfolgert Korwin, untergräbt das umfassende Wohlfahrtssystem sich selbst und führt zu einer demografischen Krise.

Bezeichnenderweise untergräbt die sich heute verschärfende demografische Krise immer deutlicher die Stabilität der Rentensysteme, was paradoxerweise teilweise die Diagnose von Korwin-Mikke bestätigt – indem der Staat die Verantwortung für das Alter seiner Bürger übernimmt, entzieht er sich selbst die Grundlagen, auf denen dieses System beruhen sollte.

Echtes oder falsches Geld - wer stiehlt hier?

Korwin-Mikke greift Wirtschaftsthemen mit gleicher Schärfe an, vor allem dort, wo er Falschheit oder Heuchelei im System wittert. Die Inflation bezeichnet er unverblümt als versteckte Steuer und sogar als eine Form des Raubes am Bürger. Er erklärt dies in seiner typischen bildhaften Art: Wenn die Regierung Geld druckt und damit die im Umlauf befindliche Menge erhöht, sinkt der reale Wert unserer Ersparnisse. " Statt 100 Zloty habe ich nur noch 50 in der Tasche, und die anderen 50 hat der Staat ", rechnet Korwin-Mikke vor und zeigt an einem einfachen Beispiel, wie die Kaufkraft des Geldes sinkt. Indem der Staat bewusst eine Inflation herbeiführt, nimmt er den Bürgern die Hälfte ihrer Ersparnisse weg - vielleicht nicht direkt in den Tresor, aber durch Preissteigerungen, die den Wert der Banknoten aufzehren. Ein schärferer Vergleich lässt sich kaum finden. Für Korwin kommt das Drucken von Geld einem Diebstahl gleich, der sich vom gewöhnlichen Raub nur durch die Raffinesse der Ausführung unterscheidet.

Apropos Diebstahl: Korwin-Mikke geht noch einen Schritt weiter und stellt eine perverse Frage: Wer ist das kleinere Übel - der Geldfälscher oder die Regierung, die die Banknotendruckereien betreibt? Seine Antwort bringt einen wieder zum Schmunzeln, aber auch zum Nachdenken: "Es ist besser, wenn der Fälscher Geld hinzufügt, als wenn die Regierung es tut ", argumentiert er mit einem Funken Ironie. Und warum? Weil, so Korwin, ein privater Fälscher, auch wenn er illegal arbeitet, zumindest menschliche Bedürfnisse hat und das neue Geld in der Realwirtschaft ausgeben wird. "Ein solcher Fälscher kauft sich damit einen Stuhl, einen Tisch .... d.h. er wird den Handwerkern Arbeit geben" - argumentiert er mit Perversität. Das Geld geht an den Schreiner oder Ladenbesitzer und zirkuliert auf dem Markt. "Wenn der Staat das macht, werden damit Blitzer und Schlagstöcke für die Polizei gekauft..." - fügt Korwin-Mikke hinzu und lässt keine Gelegenheit aus, den Machthabern einen Denkzettel zu verpassen. In seinem pittoresken Vergleich erscheint der Fälscher fast wie ein Wohltäter und der Staat als einer, der Ressourcen für Bürokratie und Unterdrückungsapparat verschwendet. Natürlich billigt Korwin-Mikke nicht die tatsächliche Fälschung von Geldscheinen - das ist eine bewusste Übertreibung. Was er sagen will, ist, dass der Staat niemals so effizient auf unsere Kosten spart, wie es der Markt (sogar der Schwarzmarkt) tun würde. Seine Botschaft ist klar: Es ist besser, das Geld in den Händen der Bürgerinnen und Bürger zu belassen - andernfalls trägt es zur Ausbreitung der "Blitzer" und anderer zweifelhafter Ausgaben der Behörden bei.

Korwin-Mikke betrachtet auch große Finanzakteure mit Misstrauen, die seiner Meinung nach ebenso wie Regierungen in der Lage sind, Systemlücken auszunutzen. Er erwähnt unter anderem die Vorwürfe gegen George Soros aus den 90er Jahren, er habe die Devisenmärkte manipuliert. Obwohl Soros behauptete, dass solche Operationen keinen realen Gewinn bringen, argumentiert Korwin-Mikke, dass die Marktpraxis wiederholt etwas anderes gezeigt habe. Dabei beruft er sich auf seine eigenen Erfahrungen aus der Zeit der Volksrepublik Polen, als das Spiel an verschiedenen Börsen und mit Zeitunterschieden – mit den richtigen Kontakten – fast sichere Gewinne ermöglichte. Für Korwin ist dies ein Beweis dafür, dass die theoretischen „Sicherheitsvorkehrungen” des Marktes oft versagen, wenn sie mit menschlicher Erfindungsgabe konfrontiert werden.

Ironie, die zum Nachdenken anregt

Es ist schwer, einen beunruhigenderen Kommentator der Realität zu finden als Janusz Korwin-Mikke. Seine Aussagen unterhalten und schockieren, lassen den Zuhörer aber nie gleichgültig. Hinter den scharfen Phrasen verbirgt sich ein kohärentes Weltbild: eine tiefe Skepsis gegenüber staatlicher Allmacht und die Überzeugung, dass die menschliche Natur - ob als Elternteil oder als Finanzier - sich nicht durch systemische Tricks täuschen lässt. Korwin entlarvt auf humorvolle Weise Paradoxien: Er zeigt einen Vater als Sklaven, der seiner eigenen Kinder beraubt wird, oder stellt einen Banknotenfälscher einer Zentralbank gegenüber. Was zunächst wie ein Scherz oder eine Provokation klingt, bleibt beim Nachdenken als bittere Reflexion im Gedächtnis.

Man kann mit den Thesen von Korwin-Mikke nicht einverstanden sein, man kann sie verspotten oder verurteilen – aber man kann ihm kaum seine Intelligenz und Konsequenz im gegen den Strom schwimmenden Denken absprechen. Seine scharfe, ironische Sprache lässt selbst die schärfste Kritik am System wie einen brillanten Aphorismus erscheinen. Provokation ist jedoch nicht gleichbedeutend mit Recht. Korwin-Mikke balanciert bewusst an der Grenze zur Übertreibung und nutzt diese als Mittel für einen intellektuellen Test – wer bleibt bei seiner Empörung stehen und wer versucht, die Logik hinter dem kontroversen Vergleich nachzuvollziehen.

Infolgedessen leben Korwins kontroverse Äußerungen ein Eigenleben und lösen Diskussionen aus, die weit über die politischen Salons hinausgehen. Und genau darum geht es ihm wohl: dass jemand in der Flut korrekter Äußerungen innehält und nachdenkt, sei es nun durch den Satz über „Staats-Kinder” oder „bessere Fälscher” provoziert . Korwin-Mikke lacht über das System – und wir, ob wir wollen oder nicht, denken mit ihm darüber nach .

‍