Il mondo secondo Janusz Korwin-Mikke: bambini di Stato, falsari e altri paradossi

Janusz Korwin-Mikke è famoso da anni per le sue dichiarazioni che oscillano tra la provocazione e l'amara verità. Questo politico e giornalista esperto ama affrontare argomenti delicati – dalla politica familiare, al sistema pensionistico, all'economia – condendo sempre i suoi giudizi con una buona dose di ironia. In una recente intervista non ha deluso le aspettative: ha snocciolato battute che hanno fatto ridere alcuni fino alle lacrime e lasciato altri sbalorditi. Tuttavia, dietro il velo umoristico delle sue parole si nascondono tesi che Korwin-Mikke presenta come logiche e coerenti, anche se non tutti condividono il suo modo di ragionare.

Famiglia e Stato: chi ha i figli?

Alla domanda sulle cause della bassa natalità in Europa, Korwin-Mikke respinge le spiegazioni più diffuse con il suo tipico stile. L'argomento secondo cui oggi i giovani non possono permettersi di avere figli lo definisce una vera e propria sciocchezza. «Sono sempre stati i poveri ad avere figli, non i ricchi», osserva con lucidità, ricordando la realtà storica. "Dire che le persone non possono permettersi di avere figli è una totale assurdità", aggiunge con convinzione. Se non sono le questioni materiali a impedire ai polacchi e agli europei di allargare le loro famiglie, allora cosa? Korwin-Mikke indica due cause principali, entrambe, a suo avviso, derivanti dall'eccessiva ingerenza dello Stato. Le ricerche demografiche contemporanee indicano una gamma molto più ampia di cause del calo della natalità, che vanno dai cambiamenti culturali all'urbanizzazione, fino al rinvio delle decisioni relative alle relazioni stabili. Korwin-Mikke, tuttavia, rifiuta consapevolmente queste spiegazioni, considerandoli secondari rispetto al ruolo dello Stato e alla sua ingerenza nella vita familiare.

Il primo responsabile è lo Stato onnipotente che sottrae i bambini alla famiglia. Korwin illustra questo concetto con un esempio eclatante: «Se do uno schiaffo a mio figlio, posso finire in prigione, perché ho violato la proprietà dello Stato», ironizza, esagerando volutamente la situazione. In passato, quando si verificava una tragedia familiare, la compassione era riservata alla madre e al padre. Oggi, sostiene il politico, il bambino è trattato come proprietà dello Stato, per la quale lo Stato chiama i genitori a rispondere. Sono i funzionari a decidere se il bambino deve essere vaccinato, quale deve essere il suo programma educativo e persino come i genitori possono disciplinarlo. Di conseguenza, secondo Korwin-Mikke, il ruolo dei genitori è stato ridotto a quello di guardiani che sorvegliano il "bambino dello Stato". Vale la pena sottolineare che Korwin-Mikke usa qui una consapevole iperbole e una provocazione retorica, e non una descrizione letterale della legge vigente. Il suo obiettivo è quello di acuire la controversia e richiamare l'attenzione su quello che, a suo avviso, è un eccessivo controllo dello Stato sull'educazione dei bambini.

Da questa prospettiva, Korwin trae una conclusione sconvolgente: se la prole non appartiene più realmente ai genitori, lo sforzo di allevare la generazione successiva cessa di avere senso. "Se i figli sono figli dello Stato, perché mettere al mondo e produrre figli dello Stato? Uno schiavo non produrrà figli per il suo padrone ", aggiunge provocatoriamente. Questa metafora perversa di schiavo e padrone colpisce il cuore della sua argomentazione. I cittadini, come i sudditi dello Stato, non vedono alcun motivo per "produrre" figli quando i frutti dei loro sforzi saranno comunque acquisiti dalla corte del padrone. Korwin-Mikke suggerisce che le persone percepiscono inconsciamente questa dipendenza e reagiscono con una ribellione nel modo più semplice possibile, evitando di avere figli.

Egli vede una seconda ragione per il tasso di fertilità più basso... il sistema pensionistico. Secondo Korwin-Mikke, l'introduzione delle pensioni statali ha compromesso la motivazione naturale a creare famiglie numerose. In passato, i figli erano l'"investimento" per la vecchiaia: erano quelli che dovevano prendersi cura dei genitori alla fine della loro vita. Ora che il ruolo di tutore è stato assunto dall'Ufficio delle assicurazioni sociali e dalla pensione statale, la logica di molte persone è diventata semplice: se lo Stato mi sostiene nella vecchiaia, perché ho bisogno di figli? - Questa è la conclusione non espressa che Korwin-Mikke sembra attribuire alla società moderna. Brutale? Forse, ma secondo lui è proprio questo meccanismo che opera inosservato sullo sfondo. Lo Stato sociale paradossalmente scoraggia la prole, togliendo alle famiglie sia la responsabilità che il beneficio di crescere i figli. In questo modo, conclude Korwin, l'esteso sistema di welfare mina se stesso, portando a una crisi demografica.

È significativo che l'attuale crisi demografica stia minando sempre più chiaramente la stabilità dei sistemi pensionistici, il che, paradossalmente, conferma in parte la diagnosi di Korwin-Mikke: lo Stato, assumendosi la responsabilità dell'invecchiamento dei cittadini, si priva dei fondamenti su cui dovrebbe basarsi il sistema.

Soldi veri o falsi: chi sta rubando?

Korwin-Mikke attacca i temi economici con altrettanta ferocia, soprattutto quando avverte falsità o ipocrisia nel sistema. Definisce senza mezzi termini l'inflazione una tassa occulta e persino una forma di rapina perpetrata ai danni dei cittadini. Lo spiega nel suo tipico modo figurato: quando il governo stampa denaro, aumentando la quantità in circolazione, il valore reale dei nostri risparmi diminuisce. "Invece di 100 zloty, me ne restano 50 in tasca e il governo ha gli altri 50 ", calcola Korwin-Mikke, mostrando con un semplice esempio come diminuisce il potere d'acquisto del denaro. Provocando deliberatamente l'inflazione, lo Stato sottrae metà dei risparmi dei cittadini, magari non direttamente in cassaforte, ma attraverso aumenti dei prezzi che intaccano il valore delle banconote. È difficile trovare un paragone più diretto. Nella bocca di Korwin, la stampa di denaro equivale a un furto, che si differenzia dalla normale rapina solo per la sottigliezza dell'esecuzione.

Parlando di ladrocinio, Korwin-Mikke si spinge oltre e pone una domanda perversa: chi causa il male minore - il falsificatore di denaro o il governo che gestisce le stampanti di banconote? La sua risposta fa sorridere, ma fa anche riflettere: "È meglio che sia il falsario ad aggiungere denaro che il governo a farlo ", sostiene con una scintilla di ironia. Perché? Perché, secondo Korwin, un falsario privato, anche se opera illegalmente, ha almeno dei bisogni umani e spenderà il nuovo denaro nell'economia reale. "Un falsario di questo tipo si comprerà una sedia, un tavolo .... cioè darà lavoro agli artigiani". - sostiene con pervicacia. Il denaro andrà al falegname o al negoziante, circolando sul mercato. "Se invece lo fa il governo, comprerà autovelox, manganelli per la polizia...". - Aggiunge Korwin-Mikke, che non perde occasione per punzecchiare chi è al potere. Nel suo pittoresco paragone, il falsario appare quasi come un benefattore e lo Stato come uno che spreca risorse nella burocrazia e nell'apparato di oppressione. Naturalmente, Korwin-Mikke non approva l'effettiva contraffazione delle banconote - si tratta di un'iperbole deliberata. Quello che intende dire è che lo Stato non risparmia mai a nostre spese con la stessa efficienza con cui lo farebbe il mercato (anche quello nero). Il suo messaggio è chiaro: è meglio lasciare il denaro nelle mani dei cittadini, altrimenti alimenta la proliferazione di "autovelox" e altre spese dubbie delle autorità.

Korwin-Mikke guarda con diffidenza anche ai grandi attori finanziari che, secondo lui, sono in grado di sfruttare le lacune del sistema proprio come i governi. Ricorda, tra l'altro, le accuse mosse negli anni '90 a George Soros di manipolazione dei mercati valutari. Sebbene Soros abbia affermato che tali operazioni non producono profitti reali, Korwin-Mikke sostiene che la pratica di mercato ha dimostrato più volte il contrario. A tal proposito, cita la propria esperienza ai tempi della Repubblica Popolare Polacca, quando giocare su diverse borse valori e sfruttare i differimenti temporali consentiva, con i contatti giusti, di generare profitti quasi certi. Per Korwin, questa è la prova che i "fusi di sicurezza" teorici del mercato spesso falliscono di fronte all'ingegnosità umana.

L'ironia che fa riflettere

Sarebbe difficile trovare un commentatore della realtà più inquietante di Janusz Korwin-Mikke. Le sue affermazioni divertono e scioccano, ma non lasciano mai l'ascoltatore indifferente. Sotto le frasi taglienti, c'è un quadro coerente del mondo: un profondo scetticismo nei confronti dell'onnipotenza dello Stato e la convinzione che la natura umana - sia come genitore che come finanziere - non possa essere ingannata da trucchi sistemici. Korwin espone con umorismo i paradossi: mostra un padre come uno schiavo privato dei propri figli o accosta un falsario di banconote a una banca centrale. All'inizio sembra uno scherzo o una provocazione, ma riflettendoci rimane impresso nella mente come un'amara riflessione.

Si può non essere d'accordo con le tesi di Korwin-Mikke, si possono deridere o condannare, ma è difficile negargli l'intelligenza e la coerenza nel suo modo di pensare controcorrente. Il suo linguaggio tagliente e ironico fa sì che anche la critica più aspra al sistema sia presentata come un brillante aforisma. La provocazione, tuttavia, non è sinonimo di ragione. Korwin-Mikke si muove consapevolmente al limite dell'esagerazione, trattandola come uno strumento di verifica intellettuale: chi si fermerà all'indignazione e chi cercherà di seguire la logica che sta dietro al controverso paragone.

Di conseguenza, le controverse parole di Korwin hanno assunto una vita propria, suscitando discussioni che vanno ben oltre i salotti politici. E forse è proprio questo il suo obiettivo: che nel flusso di dichiarazioni politicamente corrette qualcuno si fermi a riflettere, anche solo provocato da frasi come "figli dello Stato" o "miglior falsario". Korwin-Mikke ride del sistema e noi, che lo vogliamo o no, riflettiamo insieme a lui.

‍