Світ за Янушем Корвін-Мікке: державні діти, фальшивомонетники та інші парадокси

Протягом багатьох років Януш Корвін-Мікке славиться висловлюваннями, які балансують між провокацією та гіркою правдою. Цей досвідчений політик і колумніст має схильність зачіпати чутливі теми - від сімейної політики до пенсійної системи та економіки - завжди приправляючи свої судження великою дозою іронії. У нещодавньому інтерв'ю він знову не розчарував: посипав дотепами, які когось розсмішили, а когось приголомшили. Однак за гумором ховаються серйозні і навіть жорстоко логічні моменти.

Сім'я vs держава: у кого діти?

Відповідаючи на запитання про причини низького рівня народжуваності в Європі, Корвін-Мікке у притаманному йому стилі відкидає популярні пояснення. Аргумент про те, що сучасна молодь не може дозволити собі дітей, він називає повною нісенітницею. "Дітей завжди народжували бідні, а не багаті, - тверезо зауважує він, нагадуючи про історичні реалії. "Говорити, що люди не можуть дозволити собі дітей - це повна нісенітниця, - додає вона з переконанням. Якщо не матеріальні проблеми заважають полякам і європейцям розширювати свої сім'ї, то що ж тоді? Корвін-Мікке вказує на дві основні причини - обидві, на його думку, через надмірне втручання держави.

Перший винуватець - це вилучення дітей із сім'ї всесильною державою. Корвін ілюструє це яскравим прикладом: "Якщо я дам дитині ляпаса, мене можуть посадити до в'язниці - іншими словами, я зазіхнув на сідницю державної власності". - знущається він, навмисно загострюючи картину. За старих часів, коли траплялася сімейна трагедія, співчуття адресувалося матері та батькові. Сьогодні ж, стверджує політик, до дитини ставляться як до власності держави, за яку держава покладає відповідальність на батьків. Саме чиновники вирішують, чи потрібно робити дитині щеплення, якою має бути програма її навчання і навіть як батьки можуть дисциплінувати дитину. В результаті, за словами Корвін-Мікке, роль батьків зведена до ролі доглядача, який охороняє "державну дитину".

З цієї перспективи Корвін робить шокуючий висновок: якщо діти більше не належать батькам, то зусилля з виховання наступного покоління втрачають сенс. "Якщо діти є державними дітьми, навіщо народжувати і виробляти державних дітей? Раб не буде народжувати дітей для свого пана ", - провокаційно кидає він. Ця збочена метафора раба і господаря вражає в саме серце його аргументації. Громадяни, як і піддані держави, не бачать сенсу "виробляти" дітей, коли плоди їхніх зусиль все одно будуть забрані судом пана. Корвін-Мікке припускає, що люди підсвідомо відчувають цю залежність - і реагують на неї бунтом у найпростіший спосіб, утримуючись від народження дітей.

Другу причину низького рівня народжуваності він вбачає у... пенсійній системі. На думку Корвін-Мікке, запровадження державних пенсій підірвало природну мотивацію до створення багатодітних сімей. У минулому діти були "інвестицією" на старість - саме вони мали доглядати за батьками наприкінці їхнього життя. Тепер, коли роль опікуна перебрало на себе Управління соціального страхування і державна пенсія, логіка багатьох людей стала простою: якщо держава буде утримувати мене в старості, навіщо мені діти? - це негласний висновок, який Корвін-Мікке, здається, приписує сучасному суспільству. Жорстоке? Можливо, але, на його думку, саме цей механізм працює непомітно на задньому плані. Соціальна держава парадоксальним чином перешкоджає народженню дітей, забираючи у родин як відповідальність, так і вигоду від виховання дітей. Таким чином, підсумовує Корвін, екстенсивна система соціального забезпечення підриває саму себе, що призводить до демографічної кризи.

Справжні чи фальшиві гроші - хто тут краде?

Корвін-Мікке атакує економічні теми з однаковою жорстокістю, особливо там, де він відчуває фальш або лицемірство в системі. Він прямо називає інфляцію прихованим податком і навіть формою пограбування громадян. Він пояснює це у властивій йому образній манері: коли уряд друкує гроші, збільшуючи їхню кількість в обігу, реальна вартість наших заощаджень зменшується. "Замість 100 злотих у мене в кишені залишається 50, а інші 50 - в уряду ", - підраховує Корвін-Мікке, показуючи на простому прикладі, як знижується купівельна спроможність грошей. Свідомо провокуючи інфляцію, держава забирає половину заощаджень громадян - можливо, не безпосередньо в сейф, а через зростання цін, які з'їдають вартість банкнот. Важко знайти більш грубе порівняння. В устах Корвіна друк грошей прирівнюється до крадіжки, що відрізняється від звичайного пограбування лише витонченістю виконання.

Говорячи про злодійство, Корвін-Мікке йде ще далі і ставить збочене питання: хто спричиняє менше зло - фальшивомонетник чи уряд, який керує друкарнями? Його відповідь знову викликає посмішку, але також змушує замислитися: "Краще, щоб фальшивомонетник додавав грошей, ніж щоб це робив уряд ", - стверджує він з іскрою іронії. Чому? Тому що, на думку Корвіна, приватний фальшивомонетник, хоч і працює нелегально, але принаймні має людські потреби і витратить нові гроші в реальній економіці. "Такий фальшивомонетник купить собі на них стілець, стіл .... тобто дасть роботу майстрам" - з збоченням міркує він. Гроші підуть до столяра чи крамаря, обертаючись на ринку. "Тоді як якщо це зробить уряд, він купить кілька камер контролю швидкості, кийки для поліції..." - додає Корвін-Мікке, ніколи не втрачаючи нагоди встромити шпильку в тих, хто при владі. У його мальовничому порівнянні фальшивомонетник постає мало не благодійником, а держава - такою, що марнує ресурси на бюрократію та апарат придушення. Звісно, Корвін-Мікке не схвалює власне підробку банкнот - це свідома гіпербола. Він хоче сказати, що держава ніколи не економить за наш рахунок так ефективно, як це зробив би ринок (навіть чорний). Його меседж зрозумілий: краще залишити гроші в руках громадян - інакше вони підживлюють розповсюдження "камер контролю швидкості" та інші сумнівні витрати влади.

Корвін-Мікке також остерігається великих фінансових гравців, які, як і уряди, можуть маніпулювати системою на власний розсуд. Він згадує історію звинувачень проти Джорджа Сороса, якого звинувачували у навмисному маніпулюванні азіатськими валютами в 1990-х роках. Сорос тоді захищався, стверджуючи, що на такій операції неможливо заробити (адже прибуток від підвищення курсу дорівнює витратам, понесеним на його зниження). Корвін, однак, на це лише хитає головою. На його думку, практика показує інше - завжди знайдеться лазівка, якою скористається розумний інвестор. "Фондові біржі працюють у різний час ... проникливий фінансист здатен на цьому заробити ", - зазначає він і наводить власні спогади про комуністичну епоху, коли, будучи молодим економістом, він на власні очі бачив, як цинічна гра на різних ринках може приносити величезні прибутки. Він описує, як польський борг таємно скуповувався підставними компаніями на Віденській фондовій біржі - достатньо було телефонного дзвінка перед самим закриттям торгів і запозичення мільйонів доларів на кілька годин, щоб за допомогою правильного бухгалтерського трюку отримати безсумнівний прибуток. Саме такі історії з блиском в очах розповідає Корвін, доводячи, що для фінансових акул немає нічого неможливого і що економічні теорії про "страховочні сітки" системи можна віднести до розряду казок. Якщо Сорос каже, що щось неможливо зробити, Корвін-Мікке заперечує: це лише означає, що хтось розумніший або краще поінформований зробить це.

Іронія, яка змушує вас думати

Важко знайти більш тривожного коментатора реальності, ніж Януш Корвін-Мікке. Його висловлювання розважають і шокують, але ніколи не залишають слухача байдужим. За гострими фразами ховається цілісна картина світу: глибокий скептицизм щодо всемогутності держави і віра в те, що людську природу - чи то батьківську, чи то фінансову - не можна обдурити системними хитрощами. Корвін з гумором викриває парадокси: він показує батька як раба, позбавленого власних дітей, або протиставляє фальшивомонетника центральному банку. Спочатку це звучить як жарт чи провокація, але після роздумів залишається у свідомості як гірке віддзеркалення.

Можна не погоджуватися з тезами Корвін-Мікке, можна висміювати чи засуджувати їх - але важко заперечити його розум і послідовність у мисленні проти течії. Завдяки його гострій , іронічній мові навіть найжорсткіша критика системи подається як блискучий афоризм. В результаті, суперечливі слова Корвіна живуть власним життям, викликаючи дискусії далеко за межами політичних кабінетів. І в цьому, здається, і полягає його ідея: щоб у шквалі правильних висловлювань хтось зупинився і замислився, хоча б спровокований фразою про "дітей держави" або "кращого фальсифікатора". Корвін-Мікке сміється над системою - і подобається нам це чи ні, ми дивуємося разом з ним.

‍