Світ за Янушем Корвін-Мікке: державні діти, фальшивомонетники та інші парадокси

Януш Корвін-Мікке відомий своїми висловлюваннями, які балансують на межі провокації та гіркої правди. Цей досвідчений політик і публіцист із задоволенням торкається делікатних тем – від сімейної політики, пенсійної системи до економіки – завжди додаючи до своїх суджень значну дозу іронії. У недавній розмові він знову не підвів: сипав дотепними репліками, які одних розсмішують до сліз, а інших приводять у заціпеніння. Однак під гумористичною оболонкою його слів ховаються тези, які Корвін-Мікке представляє як логічні та послідовні, хоча не всі поділяють його спосіб мислення.

Сім'я vs держава: у кого діти?

На запитання про причини низької народжуваності в Європі, Корвін-Мікке відкидає популярні пояснення у своєму типовому стилі. Аргумент, що молоді люди сьогодні не можуть собі дозволити дітей, він називає цілковитою нісенітницею. «Завжди бідні мали дітей, а не багаті», – зазначає він тверезо, нагадуючи про історичні реалії. «Стверджувати, що люди не можуть собі дозволити дітей, – це повна нісенітниця», – додає він з переконанням. Якщо не матеріальні питання заважають полякам і європейцям збільшувати свої сім'ї, то що ж тоді? Корвін-Мікке вказує на дві основні причини, які, на його думку, є наслідком надмірного втручання держави. Сучасні демографічні дослідження вказують на значно ширший перелік причин зниження народжуваності – від культурних змін, через урбанізацію, до відкладання рішень про постійні стосунки. Однак Корвін-Мікке свідомо відкидає ці пояснення, вважаючи їх другорядними порівняно з роллю держави та її втручанням у сімейне життя.

Першим винуватцем є відбирання дітей у сім'ї всесильною державою. Корвін ілюструє це яскравим прикладом: «Якщо я дам дитині по дупі, то можу сісти за ґрати – тобто я порушив державну власність», – іронізує він, навмисно загострюючи картину ситуації. У давні часи, коли траплялася сімейна трагедія, співчуття належало матері та батькові. Сьогодні, як стверджує політик, дитина розглядається як власність держави, за яку держава розраховується з батьками. Саме чиновники вирішують, чи потрібно дитині робити щеплення, якою має бути її освітня програма і навіть як батьки можуть її дисциплінувати. В результаті, на думку Корвіна-Мікке, роль батьків зводиться до ролі наглядачів, які стежать за «державною дитиною». Варто підкреслити, що Корвін-Мікке використовує тут свідому гіперболу та риторичну провокацію, а не буквальний опис чинного законодавства. Його метою є загострення суперечки та привернення уваги до, на його думку, надмірного контролю держави над вихованням дітей.

З цієї перспективи Корвін робить шокуючий висновок: якщо діти більше не належать батькам, то зусилля з виховання наступного покоління втрачають сенс. "Якщо діти є державними дітьми, навіщо народжувати і виробляти державних дітей? Раб не буде народжувати дітей для свого пана ", - провокаційно кидає він. Ця збочена метафора раба і господаря вражає в саме серце його аргументації. Громадяни, як і піддані держави, не бачать сенсу "виробляти" дітей, коли плоди їхніх зусиль все одно будуть забрані судом пана. Корвін-Мікке припускає, що люди підсвідомо відчувають цю залежність - і реагують на неї бунтом у найпростіший спосіб, утримуючись від народження дітей.

Другу причину низького рівня народжуваності він вбачає у... пенсійній системі. На думку Корвін-Мікке, запровадження державних пенсій підірвало природну мотивацію до створення багатодітних сімей. У минулому діти були "інвестицією" на старість - саме вони мали доглядати за батьками наприкінці їхнього життя. Тепер, коли роль опікуна перебрало на себе Управління соціального страхування і державна пенсія, логіка багатьох людей стала простою: якщо держава буде утримувати мене в старості, навіщо мені діти? - це негласний висновок, який Корвін-Мікке, здається, приписує сучасному суспільству. Жорстоке? Можливо, але, на його думку, саме цей механізм працює непомітно на задньому плані. Соціальна держава парадоксальним чином перешкоджає народженню дітей, забираючи у родин як відповідальність, так і вигоду від виховання дітей. Таким чином, підсумовує Корвін, екстенсивна система соціального забезпечення підриває саму себе, що призводить до демографічної кризи.

Що характерно, сьогоднішній демографічний криза все більш явно підриває стабільність пенсійних систем, що, парадоксально, частково підтверджує діагноз Корвіна-Мікке – держава, беручи на себе відповідальність за старість громадян, сама позбавляє себе основ, на яких мала базуватися ця система.

Справжні чи фальшиві гроші - хто тут краде?

Корвін-Мікке атакує економічні теми з однаковою жорстокістю, особливо там, де він відчуває фальш або лицемірство в системі. Він прямо називає інфляцію прихованим податком і навіть формою пограбування громадян. Він пояснює це у властивій йому образній манері: коли уряд друкує гроші, збільшуючи їхню кількість в обігу, реальна вартість наших заощаджень зменшується. "Замість 100 злотих у мене в кишені залишається 50, а інші 50 - в уряду ", - підраховує Корвін-Мікке, показуючи на простому прикладі, як знижується купівельна спроможність грошей. Свідомо провокуючи інфляцію, держава забирає половину заощаджень громадян - можливо, не безпосередньо в сейф, а через зростання цін, які з'їдають вартість банкнот. Важко знайти більш грубе порівняння. В устах Корвіна друк грошей прирівнюється до крадіжки, що відрізняється від звичайного пограбування лише витонченістю виконання.

Говорячи про злодійство, Корвін-Мікке йде ще далі і ставить збочене питання: хто спричиняє менше зло - фальшивомонетник чи уряд, який керує друкарнями? Його відповідь знову викликає посмішку, але також змушує замислитися: "Краще, щоб фальшивомонетник додавав грошей, ніж щоб це робив уряд ", - стверджує він з іскрою іронії. Чому? Тому що, на думку Корвіна, приватний фальшивомонетник, хоч і працює нелегально, але принаймні має людські потреби і витратить нові гроші в реальній економіці. "Такий фальшивомонетник купить собі на них стілець, стіл .... тобто дасть роботу майстрам" - з збоченням міркує він. Гроші підуть до столяра чи крамаря, обертаючись на ринку. "Тоді як якщо це зробить уряд, він купить кілька камер контролю швидкості, кийки для поліції..." - додає Корвін-Мікке, ніколи не втрачаючи нагоди встромити шпильку в тих, хто при владі. У його мальовничому порівнянні фальшивомонетник постає мало не благодійником, а держава - такою, що марнує ресурси на бюрократію та апарат придушення. Звісно, Корвін-Мікке не схвалює власне підробку банкнот - це свідома гіпербола. Він хоче сказати, що держава ніколи не економить за наш рахунок так ефективно, як це зробив би ринок (навіть чорний). Його меседж зрозумілий: краще залишити гроші в руках громадян - інакше вони підживлюють розповсюдження "камер контролю швидкості" та інші сумнівні витрати влади.

Корвін-Мікке також з недовірою ставиться до великих фінансових гравців, які, на його думку, вміють використовувати прогалини в системі так само, як і уряди. Він згадує, зокрема, звинувачення, висунуті в 90-х роках проти Джорджа Сороса в маніпулюванні валютними ринками. Хоча Сорос стверджував, що такі операції не приносять реального прибутку, Корвін-Мікке переконує, що ринкова практика неодноразово доводила протилежне. При цьому він посилається на власний досвід часів ПНР, коли гра на різних біржах і часові розбіжності дозволяли – за наявності відповідних контактів – отримувати майже гарантований прибуток. Для Корвіна це доказ того, що теоретичні «запобіжники» ринку часто виявляються неефективними в зіткненні з людською винахідливістю.

Іронія, яка змушує вас думати

Важко знайти більш тривожного коментатора реальності, ніж Януш Корвін-Мікке. Його висловлювання розважають і шокують, але ніколи не залишають слухача байдужим. За гострими фразами ховається цілісна картина світу: глибокий скептицизм щодо всемогутності держави і віра в те, що людську природу - чи то батьківську, чи то фінансову - не можна обдурити системними хитрощами. Корвін з гумором викриває парадокси: він показує батька як раба, позбавленого власних дітей, або протиставляє фальшивомонетника центральному банку. Спочатку це звучить як жарт чи провокація, але після роздумів залишається у свідомості як гірке віддзеркалення.

Можна не погоджуватися з тезами Корвіна-Мікке, можна їх висміювати або засуджувати, але важко заперечувати його інтелект і послідовність у мисленні проти течії. Його гострий, іронічний стиль висловлювання робить навіть найгострішу критику системи схожою на блискучий афоризм. Однак провокація не є синонімом рації. Корвін-Мікке свідомо балансує на межі перебільшення, розглядаючи його як інструмент інтелектуального тесту – хто зупиниться на обуренні, а хто спробує простежити логіку, що стоїть за суперечливим порівнянням.

В результаті, суперечливі слова Корвіна живуть своїм життям, викликаючи дискусії, що виходять далеко за межі політичних салонів. І саме це, мабуть, і є його метою: щоб у натовпі коректних висловлювань хтось зупинився і замислився, хоча б спровокований фразою про «державних дітей» чи «кращого фальсифікатора». Корвін-Мікке сміється з системи – а ми, хочемо ми того чи ні, разом з ним замислюємося.

‍